你如何看待硕士论文研究情趣内衣?
【#硕士论文研究情趣内衣引热议#】4月26日网友爆料出大连工业大学,专业硕士学位论文竟然是一篇关于情趣内衣的论文《人物角色在情趣内衣延伸设计中的情感表达研究》,走红网络引发热议,知网查询发现下载为234引用0,文中不乏“兔女郎”“虐恋”等。网友以为是段子,结果还真有。
人类在学术上的追求永远不缺乏开辟者,最近,大连工业大学的一篇硕士论文更是火出圈了!论文选题非常的冷门和大胆——《人物角色在情趣内衣延伸设计中的情感表达研究》
标题颠覆了大众对高材生论文的认知,相较于“量子纠缠”这种生涩的专业名词,通俗的题目更易勾起我们阅读的兴趣,可有些网友不乐意了,在人均985的知乎、豆瓣、微博等论坛,“高知”们纷纷爆发了激烈讨论:硕士论文研究情趣内衣有什么学术价值?
据悉,论文中大量提到了“兔女郎”、“猫女郎”、“圣诞女郎”、“洛丽塔女佣”等字眼;猛一看还以为是小H书,这直接戳中了老学究们的死穴。
学术是严肃的!GHS?不行的!这让人不禁想到前段时间“鸡蛋返生”的论文,莫非这篇情趣内衣的论文也涉嫌学术猫腻?在先入为主偏见影响下,不少人都持质疑态度。
但是有细心的网友发现,这篇论文的学术价值其实很高。除了对内衣本身进行了研究外,还对其产生背景等文化意义进行了研究。作者从历代内衣的发展特征研究起,
总结了相当一部分中国内衣发展史,甚至还对情趣内衣进行了3D建模,研究了不同内衣造型对男人的吸引度。
一名服装设计专业的硕士研究生,从情趣内衣研究到文化起源,这篇论文有还是很有干货的。事实上,情趣内衣只是内衣的种类之一,它的存在合法合理,也有需求有市场。并且论文是在对文化语境和市场进行分析的角度下写成的,并非是什么猎奇、窥私、打擦边球的“奇文”。
在知网上搜索“情趣内衣”,可以找到82条结果。这说明志同道合的学者还是不在少数的。该论文之所以成为一个舆论热点,在于它触碰了一些所谓的“禁忌”在当代社会里,仍有许多人对性需求讳莫如深,情趣内衣作为私密生活的道具,自然不能被观念保守的人理性看待,真正的学术自由不是嘴炮自由,而是敢于正视群众需求,当代学者们也不能一味追求阳春白雪。
硕士论文,研究情趣内衣。这是不务正业还是关注民生,你怎么看?
以下是网友的一些观点:
网友观点一:
“从文章的题目看,只是把情趣内衣作为一个切入口,重点在于人物角色“情感表达”的研究。再者,食色性也,即使论文中涉及比较多的情趣内衣内容,那也和我们的性心理息息相关,是一个值得研究的领域。
在我们物质相对充沛的今天,人类的精神或心理却出现了各种各样的问题,如爱无能、抑郁、家暴等等。我们不该去探寻背后的原因,分析一下为什么会有这种现象产生吗?人类的精神世界异常复杂,分门别类,但我们不能说其他方面的研究就高大上,性相关的就是上不了台面,这都是思想的不同方面,都是一个整体。所有和精神、情感相关的研究都是对人的有益探索。
理论研究到实际解决问题往往要历经很多年,也需要一代代人的努力传承。而发明创造,也是一步步完善的。当年发明飞机的先辈,心怀理想,冒着一次次的生命危险;当年发明电脑的科学家,彻底改善了我们的生活方式。今天的我们应该对他们的付出感恩。我们又怎能断定,现在看上去似乎“哗众取宠”的研究,在未来不会有巨大价值?
一篇论文的诞生,从题目开始,就有导师把关和指导。如果没有一个说得过去的逻辑框架和翔实的论据,是无法支撑的。既然它已经复印成册,说明是通过学院导师的认可的。隔行如隔山,网友从表面评价自己不了解的东西有失公允。”
网友观点二:
“我们中国人的传统是实用主义,碰到什么新鲜东西,总是会问“这有什么用?”这就导致了中国的基础研究迟迟没有进展的现状。因为大多数的基础研究以当前的眼光来看都是没什么用的。
现实是,很多划时代的研究并不是以它所处时代就能看到其价值的。我们总喜欢说爱因斯坦,其实在他之前,如果没有黎曼几何的奠基,可能就不会有爱因斯坦的相对论。黎曼几何是非欧几何的一种,它最著名的两条公理“同一平面内平行线也可以相交”“直线可以无限延长,但是总的长度是有限的”。在19世纪的时候黎曼提出这些观点的时候是没有办法拿它来解决实际问题的,也就是没什么“用”的。
因此,我们现在的问题并不是是否选择了有用的研究方向,而是是否培养了研究人员科学的思想方法和务真求实的科研态度。在喷这个研究没用之前,先去找他的文章看一下再发表意见,比什么都好。只要他的论文是运用了科学的实验方法,符合学术规范,纵使是研究情趣内衣的论题又怎么样呢?小小的一件内衣,包含了力学,材料学,市场学,社会学,审美学,伦理学等多个学科。你以为是那么简单的啊。不用之用方为大用。”